语出惊人！非裔大法官：我要让自由派的生活痛苦43年！
“自由派让我的生活悲惨了 43 年，我会让他们的生活悲惨 43 年。”——《纽约时报》1993年的报道中引援Clarence Thomas书记员的说法
近日，美国最高法院推翻了Roe v. Wade案的裁决，今后女性能不能堕胎，各州说了算，女性没有决定权。最高法院大法官Clarence Thomas说，既然Roe v. Wade案被推翻，禁止同性恋、禁止避孕均应被重新考虑。
图片来自nbc，版权属原作者
图片来自politico，版权属原作者
图片来自the hill，版权属原作者
图片来自华盛顿邮报，版权属原作者
Clarence Thomas写道，这些裁决“是明显错误的决定”。
出身贫苦 童年不幸
先让我们简要了解一下这位“语不惊人死不休”的最高法院大法官。Thomas出生于佐治亚州萨凡纳，受母亲影响，他是一名天主教徒，他曾是萨凡纳某小型神学院非裔学生之一。
寒门出贵子的他，在耶鲁大学毕业后，先后在密苏里州助理检察长、共和党参议员John Danforth的法律助理、联邦教育部副部长、公平就业机会委员会主席等职位上得到了历练。
里根总统于 1982 年任命Thomas为平等就业机会委员会(EEOC) 主席。
布什总统于 1990 年提名Thomas进入美国哥伦比亚特区巡回上诉法院。
自1991年被任命以来，Thomas是美国最高法院任职时间最长的大法官，也是第二位在该机构任职的非裔美国人。
在Roe v. Wade案裁决的一天前，托马斯刚过完74岁生日。
Thomas的父亲在其2岁时抛弃了家庭，他在童年时期接连遭遇房屋被大火烧毁、母亲改嫁的悲惨经历。7岁时，Thomas和弟弟被送去和外祖父母住在一起。自此，Thomas在种族隔离制度下的非裔贫困社区长大。在学生时代，Thomas离开了全是非裔人的高中，去了神学院，在那里他是校园里唯一的非裔美国人。尽管经历了持续的种族歧视，Thomas仍然以优异的成绩毕业。
在青年时期，Thomas的梦想是成为一名牧师。在马丁·路德·金遇刺后不久，Thomas决定放弃这一梦想转而带着对民权的热情追求法律事业。
Thomas在裁决中观点鲜明，并体现了强烈保守主义。
他对堕胎表示了明确反对，支持对不满18岁的未成年人执行死刑，并对大部分的平权法案持反对态度。
因此，作为一名保守派大法官，Thomas的言行，总给人一种是在跟平权运动对着干的感觉。此次的激进言行，也再次将他推上了风口浪尖。
Thomas在1991年的一次有争议的听证会上被任命为最高法院大法官，他对围绕自己任命的媒体报道感到不满。听证会的核心内容是对他的一名下属Anita Hill的指控和证词，后者指控托马斯在工作场所一再发生令人不快的性挑逗和不当行为。
但最终Thomas还是以 52 票赞成、48票反对获得通过。在被任命两年后，Thomas在与助理的一次谈话中表达了自己的愿望时称，希望在最高法院任职到 2034 年，届时自己的任期将达到43年，目的就是让曾经令自己生活痛苦了43年的自由派能够“感同身受”。
一件往事，或许可以解释Thomas对自由派的态度。2003年6月，Thomas对最高法院维持平权法案的裁决发表了不同观点，认为这简直就是一场“闹剧”，非裔因此蒙羞，言下之意就是，非裔群体的成功，完全是因为人们“怜悯”他们的肤色。2014年的一次演讲中，他更是直言不讳的表示，自己遭受过最糟糕的待遇就是来自北方自由派的精英。
最高法院专家将Thomas描述为“原旨主义者”，强调美国宪法和法规的原意。在成为法官之前，Thomas被普遍认为是最高法院最保守的成员。
不同声音
Thomas称，因为宪法中的“实质性程序正义”（substantive due process）并不能确保堕胎权等权利的实现，有必要重新审视最高法此前的判例。
实质性程序正义：美国宪法中的一个术语，允许法院保护某些权利，即使这些权利没有在宪法中明确列举。
他列举了的三个案例，分别是
“Griswold v. Connecticut”，该案中最高法院判定康州反避孕法违宪，夫妻有权避孕；
“Lawrence v. Texas”，该案中最高法院裁定同性恋性行为应受到法律保护；
“Obergefell v.Hodges”，该案中最高法裁定同性恋婚姻合法。
对此，最高法院的自由派大法官Stephen Breyer、Sonia Sotomayor 和Elena Kagan表达了同样的担忧：“恰恰相反，几十年来，最高法院一直将其与涉及身体完整性、家庭关系和生育的其他既定自由联系在一起。”
同时，推翻此前最高法的判例，只会让越来越多的判例合法性遭到质疑，甚至是攻击、翻盘。
拜登在白宫发表讲话，重申类似的裁决“危及每个人更广泛的隐私权”。每个人都有权为自己的健康做出最好的决定和使用避孕措施的权利。看在上帝的份上，一对夫妇有权利保护他们在卧室的隐私；每个人也都拥有与所爱的人结婚的权利。”
对于Thomas“明确呼吁重新考虑婚姻平等的权利和夫妻在避孕上做出选择的权利”，拜登继续说道。
“这是一条极端和危险的道路，最高法院现在正把我们带到这条道路上。”
ref：
