那些网暴运动员和献花者的巨婴，也配谈“爱国”？
各位好，昨天我提了一嘴加拿大华裔女运动员麦克尼尔的事情。
结果有人听了很不舒服，跟我留言抬杠：“养恩是恩，生恩也是恩，她虽然被遗弃，但也不是她反咬一口，从母国手中抢走金牌的理由，更不是在全世界面前打中国脸的理由。号主你不是强调选择吗？麦克尼尔做了错误的选择，凭啥不能批？”
我看了以后一时间不知怎么反驳，这个道理就跟有人如果跟你争辩，非说1 1=3时，你会一时之间找不到话说一样。有些太违反常识的观点，你一时之间反而不知该如何反驳它。
但我还是尝试着想跟这位仁兄（看头像是个仁兄）讲一点道理：
我想反问他一句：麦克尼尔究竟能怎么选择呢？
当她被抛弃的时候，她还只是个襁褓中的婴儿。是她的亲生父母狠心或是迫不得已，帮她迈出了人生选择的第一步。
她的那对加拿大养父母，领养她也是通过了正规途径。是他们和我国的福利院，共同替她做出了选择的第二步。
等到麦克尼尔自己有意识、能够做出独立选择的时候，她已经变成了一个完全的加拿大人。学游泳是她实现自我、报答养父母、（或许还有）为她的祖国加拿大争光的一种途径，这都是人之为人很自然的选择，怎么就成了对我们“反咬一口”了呢？
更何况“从母国手中夺走金牌”的这个罪名也是站不住脚的。
的确，麦克尼尔在泳道上以毫末之差击败了中国选手张雨霏。让后者痛失金牌。但奥林匹克运动会的一个常识是：奥运会的奖牌不是颁发给国家的，而是颁发给运动员个人的。
严格说来，国家在奥运会赛场上获得的荣誉其实只是“沾了”获奖运动员的光。
诚然，我国媒体在报道中长时间喜欢说“xxx运动员又为中国挣得了一枚金牌”，这个说法其实有很大的问题，因为从根子上讲，奥运的精神是“更快、更高、更强”。请注意，这个三个词都不是形容国家、民族或某个群体的，而是形容个人。人的自我实现、彼此竞争和交流，其实才是奥林匹克精神所追求的最高宗旨。所以，麦克尼尔即便是“抢走”了金牌，那也只是从张雨霏个人那里抢走的。不管中国对麦克尼尔有没有“生恩”，她和张之间有的这样只是运动员个人之间的竞争，不存在她是否伤害“母国”一说。
而且，就算麦克尼尔自认是个中国人，她与张雨霏之间也要争上一争。
这个道理就跟过去（没改规则前）咱中国在奥运乒乓决赛赛场上经常上演本国选手“内战”一样。咱媒体的报道中经常会轻飘飘的说上一句“xx和xx成功‘会师’决赛。”说的好像双方在决赛赛场上可以握握手不打了一样。
但事实上，如果抛开“让球”不谈，这种“会师赛”往往会打的更凶——道理还是那个，因为奥运金牌其实是颁给个人的，运动员争的是自己的荣誉。观众可以忘记，运动员记得可牢靠着呢，能不能拿一届奥运冠军关乎他们很多人未来的人生走向。
于是我写了很长的文字，试图把这个道理给这位读者讲清楚，但发出去时，发现他已经把我给他上墙的留言删了……
这很好，看来不用我说，他也知道他的疑问很不妥，省的我费这番口舌了。
但麦克尼尔夺冠之后，类似的网上言论其实不少，昨天我还在网上看到了这样的：
我觉得对这种言论，我都耻于跟他在“中国人”的层面讨论问题，我只想问题一句：先不论是不是中国人，作为一个人，一个有良心的人。在看到这样一个身世悲惨的弃婴时，难道不应该希望她接受更好的教育、过更好的生活、取得更多的成就吗？你怎么可以在这里煞有其事、一本正经的出谋划策，给她们谋划一条“饿不死就行”的道路？
出这种主意的人到底是什么心态呢？我想了很久，心中冒出了两个字：巨婴。
是的，这种人其实是用“伪爱国主义”襁褓包裹起来的巨婴，他们像心理发育不成熟的婴儿一样极度心理发育不健全，以自我为中心。外界的信息稍不如意，他们就会做出过激的非理性言行、使用类婴儿般的方式来抗议。麦克尼尔的出现让他们不爽了，他们就试图用攻击、谩骂来消除这种不爽，因为这个女孩对他们来说，不是个人，而是一种让他们觉得碍眼的“事物”，就想婴儿会随意砸不称手的玩具一样，他们只追求将这个“事物”解决掉，就可以了。
其实不仅对麦克尼尔这个“前同胞”是如此，这种人对我们这些“现同胞”也是相似的一套做派。
我觉得最后这个帖子，尤其是那句“事出反常必有妖”，特别形象的反映了这些巨婴的心态。他们心里一定特别奇怪：不就是死了几个人吗？你们这些人跟他们非亲非故，献什么花啊？……对，你们一定是受了xx势力的指使！
所以这些人不是智商上欠费，他们是在心理上失能，他们压根就没有把他人当同胞来爱的那种能力。同胞被遗弃了，他们觉得“饿不死就行”。同胞在灾难中罹难，他们觉得“死就死吧，不值得悼念。”
可是如果被遗弃的同胞改换国籍，“夺走金牌”；死难的同胞有人聚集悼念，“有碍观瞻”。他们立刻就会愤怒的跳脚，并打着“爱国主义”的旗号大张挞伐。
理由其实无他，因为这样的消息破坏了他们身为巨婴的“全能幻想”，所谓集体在他们那里本不过就是寄托其“全能幻想”的一具躯壳。在这种幻想中，他们把国家想象成自己的延伸，奥运会上金牌想拿多少拿多少，想来什么是什么。就像阿Q把自己幻想成革命者，想什么来什么，爱谁就是谁一样——阿Q热爱的当然不是革命，而是他幻想中身为“革命者”所享受的、有类婴儿的全能感。
麦克尼尔、王璐瑶、马林、给非鸿星尔克国货带货的主播、郑州地铁里的死难者，所有这些人，无论是前同胞、现同胞，活着的同胞，还是死去的同胞，巨婴们其实都不爱、也都不再乎。他们向这些人宣泄情绪的理由也很简单，就像一个婴儿对一个胆敢“忤逆”他的玩具，会使出最大的力气去摔打，力图将其撕碎一样。在“爱国”的旗号下，网暴他人者只是在想找一个旗号来发泄他们的原始情绪。
可是，一个严肃的问题是，这样的巨婴，真的会有“爱国”这种复杂的感情吗？
可是对于一个巨婴来说，别说一个国家14亿的同胞，他们连自己身边最亲近的家人可能都不会爱。爱他人是巨婴们没能发育出来的一种感情，巨婴真正爱的人只有他们自己。
所以说一个巨婴能够爱国，就像说一个瞎子视力1.0一样，是个笑话——而盲人没有视力，巨婴没有爱的能力。
这个道理，咱们中国人本来是很懂的，传统社会说“求忠臣必于孝子之门”。一个人，首先必须对父母有孝，对兄弟有悌，对朋友有义，对爱人有情。而后君主才能指望他忠君爱国。这背后的潜在逻辑，就是人需要通过对一个个他人的爱，证明他有爱人的能力，而后才能奢谈爱国。
我们应该回忆起这个古老的准则，今后但凡有人再以“爱国”的名义，行不爱他人之实，我们可以先问他们两个问题：
第一，既然你号称爱国，那你还爱不爱那些被你们网暴、辱骂、构陷的同胞？
第二，如果连一个个活生生的同胞你都不爱、不尊重，那你所谓爱国，究竟爱了个什么？
还是说，你其实就是个除了自己，谁都不爱的巨婴？
