越富有越敢偷？美国40%人承认“我在超市拿过东西不结账”

在科技赋能生活的时代，自助结账机曾被誉为零售业的效率革命——它节省了人力，加快了流程，给予消费者掌控感。然而，这道冰冷的机器防线背后，正悄然上演着一场颠覆社会预期的行为反转剧。一项由LendingTree发布的最新调查报告，撕开了光鲜消费主义的外衣，露出其下复杂的人性暗流与社会焦虑：年收入超过10万美元的美国家庭，在自助结账时故意不扫描商品的行窃可能性，竟是年收入低于3万美元贫困群体的两倍多。 这个数字像一记响亮的耳光，打在了“经济地位决定道德水准”的陈旧假设上。

数据惊雷

报告显示，40%的高收入者（年收入>10万美元） 坦然承认曾利用自助结账机行窃。相比之下，低收入群体（年收入≤3万美元）的这一比例为17%，中产阶级（5万-9.9万美元）则为27%。如果仅从数字表面解读，似乎形成了一个令人费解的悖论：经济上最不缺乏的人，反而在零售环节表现得最为“贪婪”。

这背后绝非简单的道德滑坡可以概括。深入分析，高收入群体可能面临独特的心理驱动与情境判断：

对高收入者而言，单次小额盗窃的法律风险与道德成本，在其认知中被极大稀释。他们可能拥有更强的“风险把控”错觉，认为自己的社会地位与经济能力足以应对潜在的微小麻烦。

相当一部分人将自助结账视为零售商将劳动成本转嫁给消费者的手段。35%的受访者直言，拿走小物件是“对无偿劳动的补偿”。这种心态在高收入、高教育水平的群体中可能更甚，他们更倾向于对商业规则进行批判性审视，并自认为有权“平衡”这种不对等。

29%的人认为，大型连锁超市利润庞大，自己的行为“无伤大雅”。这种“巨兽身上拔一毛”的心理，削弱了盗窃行为的负罪感，尤其在信奉市场理性至上的高收入阶层中更容易滋生。

人心“漏洞”

调查揭示的另一道裂痕存在于性别之间：男性承认“漏扫”的比例高达38%，而女性仅为16%。这种差异可能源于社会文化对风险承担行为的不同塑造，或是在家庭购物角色中不同的心理负担与关注点。

更令零售商棘手的是，尽管他们不断投入重金升级防线——人工智能图像识别、精确的重量感应系统、实时监控警报——盗损率却仍在攀升。技术能精准识别一件未扫描的商品，却无法校准一颗认为“此行为正当”的人心。当盗窃动机从纯粹的经济需求，演变为混杂着抗议、补偿心理和经济压力（47%的受访者将此列为主要原因） 的复杂情绪时，单纯的硬件升级便显得苍白无力。

报告的深层警示在于，它折射出美国社会在持续通胀与生活成本危机下的普遍紧绷感。近半数（47%）受访者将盗窃原因归结为物价飞涨，必需品难以负担。这意味着，即便是年薪六位数的“富裕”阶层，也同样在房贷、教育、医疗、保险的层层重压下喘息。他们或许不会为了一餐饭而盗窃，但可能会因为看到飙升的有机食品价格或日用品账单，而产生一种“系统也在占我便宜”的对抗情绪，从而在自助结账机前做出非理性的“平衡”举动。

这种“压力型失范”行为表明，经济压力已如钝刀割肉，侵蚀着不同收入群体的财务安全感和对规则的敬畏。自助结账机，这个本应象征便捷与信任的设施，意外地变成了一个社会心理的检测仪，实时反映着贫富差距、经济政策与商业伦理所带来的综合阵痛。

美国超市自助结账机前的这场“越富越偷”的怪象，绝非一个简单的治安问题。它是一面多棱镜，映照出后疫情时代的经济创伤、技术进步伴生的人伦挑战、资本与消费者之间的隐性对抗，以及不同社会阶层共有的不安全感。