民权律师揭底哈里斯无视宪法？真相竟如此令人咂舌！

近日，民权律师Harmeet K. Dhillon公开撰文，对美国副总统卡马拉·哈里斯 (Kamala Harris) 一些“令人震惊的记录真相”予以曝光。

曝光文章中的内容可谓令人大跌眼镜！

黑暗故事

Harmeet K. Dhillon是DLG 创始人兼执行合伙人，也是特朗普竞选团队和特朗普私人律师。

作为一家律所，DLG（Dhillon Law Group）提供广泛的法律服务，特别是在诉讼、就业法、商业法和宪法法方面享有声誉。Harmeet K. Dhillon 因其在政治法律事务中的积极参与而广为人知，特别是她还与特朗普及其竞选团队有着紧密的联系。

Harmeet K. Dhillon在文中称，副总统卡马拉·哈里斯宣称自己是民权斗士，这是她总统竞选的筹码之一。但实际上，这位副总统的履历却讲述了一个更黑暗的故事。在她职业生涯的每一步，哈里斯都证明了宪法规范最危险的地方就是挡在哈里斯和她的政治抱负之间。（言外之意就是，为了实现自己的政治抱负，哈里斯甚至会将宪法“束之高阁”）。

文章说，从她担任旧金山地区检察官的经历开始说起。她通过与上司（一位进步派地区检察官）竞争而赢得了这一职位，并声称自己是一位严厉打击犯罪的检察官。在欺骗了投票公众并获得这一职位后，她立即开始转向左翼，在任职四个月后宣布，她将拒绝对杀害警察艾萨克·埃斯皮诺萨的凶手寻求死刑。艾萨克·埃斯皮诺萨29岁，当时他有一个年幼的孩子，在执勤时被冷血枪杀。

尽管哈里斯喜欢把自己描绘成加州的“顶级警察”，但从那一刻起，警察们就开始鄙视她了。哈里斯被评为加州“最进步的地区检察官”，这让她蒙羞——换句话说，卡玛拉·哈里斯是最自由州中最极左的检察官。例如，哈里斯的庇护城市政策，让埃德温·拉莫斯得以谋杀一位父亲和他的两个儿子。

该案的大致情况是：

埃德温·拉莫斯（Edwin Ramos）是一个与犯罪案件有关的知名人物。作为一名萨尔瓦多裔美国人，他因参与2008年发生在旧金山的三重谋杀案而受到广泛关注。这个案件涉及拉莫斯对博洛尼亚家族三名成员的枪杀事件。这起事件引起了媒体和公众的广泛关注，因为拉莫斯据称是MS-13（一个臭名昭著的拉丁美洲街头帮派）的成员。

2008年6月22日，拉莫斯在旧金山的一次路怒事件中枪杀了托尼·博洛尼亚（Tony Bologna）和他的两个儿子，迈克尔（Michael）和马修（Matthew）。这起事件发生在他们的车内，当时他们刚从一家超市回家。

拉莫斯被指控三项一级谋杀罪。2012年，他被判定有罪，判处终身监禁且不得假释。

这个案件引发了对旧金山“庇护城市”政策的争议。拉莫斯在此前曾因持有武器和袭击他人等罪行被捕，但因为旧金山的政策，他没有被移送到联邦移民当局。博洛尼亚家族因此起诉旧金山市政府，认为这种政策间接导致了他们的亲人遇害。

这个案件在美国引起了广泛的讨论，特别是关于移民政策和城市安全的辩论。

无视宪法

文章中还说，作为地区检察官，哈里斯的性格两面性都很糟糕：她是一位对犯罪态度软弱的进步检察官，未能保证自己所在城市的安全，而且在道德和公共诚信方面也视而不见。

2010 年，哈里斯的首席毒品检察官提醒上级，有证据表明，他们的一名顶级技术人员是一名不可靠的证人，包括先前的犯罪前科。

尽管最高法院有一项具有约束力的案件，即布雷迪诉马里兰州案。布雷迪诉马里兰州案（Brady v. Maryland）是美国最高法院在1963年作出的一个重要判决，案号373 U.S. 83 (1963)。该判决确立了被称为“布雷迪规则”原则，即检察官在刑事案件中必须向被告披露对被告有利的所有证据，包括有助于证明被告无罪或减轻其罪行的证据。

根据“布雷迪规则”原则，检察官必须将涉案信息移交给辩方，但哈里斯的办公室却隐瞒了这些信息。这一公然违反宪法的行为被发现后，导致600多起毒品案件被驳回。

2010年，哈里斯以微弱优势当选司法部长，此后，她便在必要时变相无视宪法权利。

2011年，由于监狱过度拥挤，最高法院下令加州减少囚犯人数。2015 年，经过四年时间以及两份单独的法院命令，加州仍然没有遵守规定。在导致第二份命令的诉讼期间，哈里斯的副手辩称，如果该州被迫提前释放这些囚犯，监狱将失去其囚禁劳动力的重要组成部分，因为囚犯的工资为每小时8至37美分。

他们认为，执行联邦法院的拟议命令将“严重影响消防营的参与度——这是一个危险的结果，因为加州正处于艰难的火灾季节和严重的干旱之中。”

法律学者和评论员们对此感到震惊。现任加州大学伯克利分校法学院院长的欧文·切梅林斯基将哈里斯对联邦法院命令的蔑视比作1950年代南方州长无视废除种族隔离的命令。

《大西洋月刊》写道，哈里斯的申请“不配一名律师，更不配我们这个国家人口最多的州的首席律师”。

无能？虚伪？

文章中最后说，面对这些批评，哈里斯声称她对这些批评声感到震惊。她要么不知道自己的办公室正在处理的最大的民权案件发生了什么，要么就是撒谎并把自己的副手置于危险之中，以逃避公众的愤怒。这到底是无能还是虚伪？

在客户特里洛坎·辛格·奥贝罗伊 (Trilochan Singh Oberoi) 的案件中，特里洛坎·辛格·奥贝罗伊是一名虔诚的锡克教徒，有军事背景，她想当一名狱警，但因宗教原因被拒绝，哈里斯迫使她的办公室进行了长达四年的阻挠议案。最终在全国各政治派别的民权组织联合起来要求伸张正义后，特里洛坎·辛格·奥贝罗伊才如愿得到了一份和解协议，并获得了律师费、补发工资和一份工作。

哈里斯甚至还扭曲加州慈善法规，通过了扩大非营利性捐赠者报告的相关法律，迫使慈善机构公布其捐赠者。这项政策打击了非营利性捐赠。

最高法院在美国繁荣诉邦塔案中推翻了哈里斯的政策，称其违反了宪法第一修正案。

美国繁荣诉邦塔案（Americans for Prosperity Foundation v. Bonta）是美国最高法院于2021年作出的一项重要判决。

该案的起因是加利福尼亚州要求所有在州内募资的非营利组织提交其IRS表格990 Schedule B，包含捐款人的姓名和地址，对外宣称该做法旨在防止欺诈并确保财务透明。美国繁荣基金会和另一家非营利组织Thomas More Law Center提出诉讼，认为这一要求违反了他们捐款人的第一修正案权利，即言论自由和结社自由。

案件经过数年的法律程序，最终上诉到美国最高法院。

2021年7月1日，美国最高法院以6比3的投票结果裁定，加利福尼亚州的捐款人披露要求违反了第一修正案。

在2019年命运多舛的总统竞选中，哈里斯继续表现出对宪法的轻率漠视。在一次市政厅会议上，她表示，如果当选，她将“给美国国会100天时间，让他们齐心协力”通过枪支管制法案。“如果他们做不到，那么”她将“采取行政行动”。也就是说，如果立法部门未能制定她想要的政策，她将篡夺其宪法权力，通过法令制定此类政策，不管宪法是如何规定的。

当卡马拉·哈里斯以地区检察官和州检察长的身份行使行政权力时，她并不是民权的捍卫者。作为副总统，哈里斯已经用行动表明无视宪法三权分立的鲜明立场，取而代之的是，颁布她喜欢的任何政策，就如她无视布雷迪、宪法第七修正案、囚犯权利和正当程序一样。

她一直向在我们展示“她是谁”，选民应该注意到这一点。

ref：