川普发起集体诉讼，就言论封杀起诉脸书、推特、谷歌
这些年听到媒体报道川普被各种诉讼缠绕的新闻多，反过来的情况却很少。起诉川普的不仅有美国国内的，还有美国之外的，有的已经把起诉美国总统上升到光宗耀祖的程度。
今天川普忽然回敬一局，正式对脸书、推特和谷歌发起诉讼，告他们在封杀言论的时候，表现得像“国家机器”而不是私营公司。
川普是在自己的新泽西的高尔夫球场宣布这一行动的，“作为集体诉讼(class-action lawsuits)的首席代表，我将与美国优先政策研究所(AFPI)一道，对Facebook、谷歌和Twitter等大型科技巨头(Big Tech)及其首席执行官，提起重大集体诉讼。”
也就是说川普是第一原告，而官司将以多个原告的集体诉讼的方式铺开。可以预期，更多被Big Tech封杀过的人，会很快加入原告行列，后面会有后续跟进诉讼。
第一场官司将在佛州南部法庭打响，寻求解禁“对美国人民的可耻审查”。川普分别针对三个社交媒体巨头，向迈阿密联邦法院提出了三项单独的起诉。
AFPI主席Brooke Rollins发言
该非营利组织由川普政府的盟友和校友经营
川普指责大科技企业禁言在任总统的做法属于越线失控，“今天可以封杀我，明天就可以封杀你们”。
当时，Twitter、YouTube（谷歌所有）和Facebook都禁止川普声称2020年总统大选来自舞弊，并且认定是川普促成了1月6日国会大厦骚乱事件。
以此为由，Twitter永久封杀了川普，Facebook禁他至少两年，YouTube表示只有“当我们确定暴力风险已经降低时”才会让他回归。
但是川普和保守派则认为，这些公司只敢专门针对保守派搞审核，而其他那些国家的独裁者及政权却不受到限制，照样可以在上面发声。
川普指责Big Tech已经实质上成为美国政府的审核工具。
“虽然理论上社交媒体公司属于私人实体，但近年来，这些Big Tech事实上已超出私人公司的职能，通讯礼仪法第230条的颁布和长期的使用，极大地帮助它们逃避应该承担的责任，”川普说。“他们实际上获得了大规模的政府补贴，这些公司被政府拉拢、胁迫并被当成武器，操作非法、违宪的审查。”
川普拿Covid origin问题（详见 https://t.me/MoshangUS/189）举例，揭露这些公司如何通过禁言操控信息，之后又不得不改变立场的双重标准和前后矛盾。
他还希望法院判决，联邦法律通讯礼仪法第230条违宪。这条法律于1996年通过，规定在线网站对其用户发布的内容不承担法律责任。不过25年前的网络世界及影响，跟现在完全不是同一个数量级的概念。川普在任期间签署了一项行政命令，试图废除社交媒体公司受到的230条款的保护。拜登上任后则撤销了该总统行政命令。
福克斯新闻(FOX)指出，福奇博士(Fauci)作为政府抗疫的首席高级官员，跟脸书的CEO扎克伯格有直接联系。
让人不禁要问，考虑到福奇和Big Tech在疫情期间，对一些核心问题的态度有过180度大转弯，比如Covid origin，他们这种联系是否有踩红线的嫌疑？是否涉及高官通过Big Tech控制舆论的利益交换？
在这个诉讼中，包括扎克伯格在内的三大企业的CEO也同样是被告。这种联系的程度和细节发展到了哪一步，都可以成为法庭的重要依据。
这是一个涉及宪法第一修正案，以及近乎一半的美国人的言论自由的问题。很好奇左派媒体如何报道，结果发现，截至发稿时间，《纽约时报》的头版完全“遗忘”了今天的这个新闻。
而NPR（美国国家公共电台）的相关报道中，称这是一场“原告缺乏证据、被告企业也否认的官司”。
有立场偏向难免，但建议NPR改名，不要顶着“国家”二字的名头，叫“左派抱团电台”更加名副其实。也不要再从联邦政府拿资助，改成找DNC（民主党总部）要经费更合适。
其实包括推特CEO杰克(Jack)本人都表示过，公司封杀用户账户“将破坏自由开放的互联网这一崇高目的和理想”。
Big Tech的审核更像是一小部分掌握了公司话语权的人，基本也就是个几十人的核心领导团队，把自己的意愿凌驾于所有人之上的越殂代疱。
200多年前，美国的建国先贤制定宪法的时候，关注的是政府权力的界限，但是并没有预期到私人企业可以做到富可敌国，尤其是对舆论控制上近乎一手遮天的垄断地位。
“把权力关进笼子”的宪法基础，现在受到的新挑战是，寡头资本联合起来，可以挟持权力，成为向政敌进攻的武器。这个话题变成，美国面对第四次产业革命、技术升级的时代节点，如何通过新的立法对抗不可一世的（跨境）垄断资本？
恰如AFPI主席Brooke Rollins（布鲁克·罗林斯）女士指出的，“这不仅仅是为了保守派，也是为了我们的媒体……为了民主党甚至progressives（激进左派）人士，所有人的言论都应该受到宪法第一修正案的保护。”
她还补充道，“你们还记得民主党总统候选人Tulsi Gabbard（图尔西·加巴德）在党内总统初选时，同样受到过审核的事情吗？”对于华人或许不太记得这些，但是我们熟悉媒体和DNC对杨安泽是如何掐麦克风、PS矮他的身高，不给辩论时间等等操作的。
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，这应该符合左中右所有人的利益。因此支持通过法律程序，定义话语权，管束垄断企业的权力。
