律师支招：如何驳回法拉盛游民所计划？
自从要在法拉盛市中心建立游民所（Shelter)的消息一出，引起大量群众抗议。近日，支持和反对的抗议群众在法拉盛市中心，唇枪舌剑，剑拔弩张，双方一度逼近冲突的边缘。
律师指出：要通过抗议让市政府驳回该游民所计划概率其实不高，因为纽约市已经计划在2023年前，在各大社区开设90处新的游民所，安置近76000名游民。
那么除了抗议，有什么实质的方法可以阻止法拉盛市中心的游民所项目呢？你要了解因果关系，才能看清事件走向。
1. 为什么市政府要大量开设游民所？
纽约市已计划在2023年前在各大社区开设90处新的游民所，包括在唐人街、布鲁克林和法拉盛。照这个趋势下去，似乎建立游民所在所难免。
原因是在新冠疫情和经济危机双重打击之下，民众收入下降，失业率上升，加上在疫情期间欠租的人越来越多，有些人到现在可能已经欠几万甚至十几万美金的租金。但现在又有谁会掏出几万现金去还租金呢？答案当然是：不。
所以一旦纽约市法庭重启驱逐租客程序后，可以预见大量租客讲会无家可归，纽约的游民也会越来越多，更何况现在已经有很多无家可归的游民睡在马路上。
游民一旦增多，会增加社会负担以及恶化公共治安，所以新建游民所是在所难免的。
2. 为什么通过抗议要阻止法拉盛游民所计划概率不高？
因为亚平会在1997年以250万美金买了该地皮，属于私人地皮，在去年又以1600万美金卖给市政府，又变为政府用地，这一买卖，已经是大赚特赚了。现在市政府对该土地有使用权。政府使用自己的土地并批准该项目后，怎么可能轻易撤回呢？
再加上市政府批准该项目，并任命亚平会为承包商，市政府拨款4.4亿美金给亚平会，而亚运会又如此执意要建立一个只有90个单位的游民所，平均一个单位要400多万美金。明显远远高于法拉盛甚至纽约市的房价，让人不免充满疑问，并浮想联翩。
我们的议员颇让人失望，事前一无所知，事后就参加抗议。每一次的抗议表面都声势浩大，无论是反租霸抗议，反仇恨犯罪抗议，包括这一次反游民所抗议，但最后又有多少实际的效果呢？
律师指出，只有通过法庭判决，才有可能驳回该游民所计划。
3. 如何通过法院推进驳回游民所计划呢？
告政府和告警察其实是再普通不过的一件事的，但任何起诉是需要有立场。举例：A攻击B，C不可以代替B起诉A，只有B可以起诉A，因为B有立场即法律上所说的Standing。
在当前案件中，不可能每个民众提出诉讼，而是需要可以代表法拉盛社区的民间组织向法庭提出起诉，要求驳回该计划。但关键是要证明该团体和当地社区有至关重要的联系并具代表权力，即法律上所说的Nexus。
打赢该官司的重点是要证明：建立游民所项目对于公共造成的负担是远大于公共利益。
比如，美国是言论自由的社会，但却不允许在公共场合宣扬色情和暴力，原因是该言论表现的公共伤害大于言论自由本身的权利，所以法律上是被禁止的。换而言之，所谓的民主是建立在公共利益要大于公共负担的平衡机制下，该政策才会被通过，并不存在所谓绝对民主权利。
法拉盛作为纽约市犯罪率极高的地区，而且在疫情和反亚裔的浪潮后，最近法拉盛的犯罪率急剧飙升。无论是谋杀、抢劫、盗窃，无端攻击，都是愈演愈烈。这个大家在平时打开公众号或媒体平台都是可以看到的事实。
所以只要证明该游民所计划 1. 会让该地区治安，犯罪，经济情况更恶化 2.并且有另一个可以替代的地点更适合建游民所，最后该计划被法院驳回是可能的。
比如曾经有案例：政府项目要在民用住宅边界建立金属回收站，但因为环保和污染问题被当地团体所起诉，因为金属排放进入水流下游的民用住宅地区，对民众健康和经济造成损失。最后法院判决该政府批文流产，所以这样的判例是非常多的。
一旦证明以上关键点，法院会颁布强制令流产该游民所计划，即法律上所说的Injunction。
4. 为何游民所项目引起如此大的反弹？
法拉盛其实在20年前只是个偏远的不发达郊区。自从2008年后，中国大量资金以及人口的涌入，使得法拉盛极其兴盛，甚至有人戏称是华人在美国建立的首都。法拉盛也成为远近闻名的美食旅游景点。
但随着中美之间关系紧张，而且在未来很长时间该紧张关系可能会升级。所以可预见在未来几年，来美国华人会急剧减少。过去几年大量华人来美的景象，有可能一去不复返。
所以，法拉盛很有可能会蜕变回以前的模样，加上政府在此建立大量游民所，如之后再建立戒毒所的话，那法拉盛将会彻底沦为贫民区。
最后律师需要提醒：美国采取的是判例法，判例法是美国法院在司法活动中形成的一种法律体系。只有通过打官司才能完善判例法，然后推进议会立法，最后政府只能遵循立法。这个，才是我们的议员需要明白的事情，而并不是每次抗议的时候，趁着热闹出来露个脸，呐喊几句，然后各回各家。
如有任何法律问题，请致电律师事务所646-518-7998或发送邮件进行免费评估attorney@zhulawfirm.com
