賣不掉的商品全部扔掉？記者卧底亞馬遜拍下這些，網友吵翻了
話說，大家網購買到手抽筋的時候，有沒有想過，那些遲遲無法賣出的商品，它們的最終結局會是哪裡？
亞馬遜英國說，他們和慈善機構有合作，沒賣出去的商品會捐給它們，經它們和非營利性組織之手，分發給英國各地的慈善組織。
嗯……沒賣出去的商品捐給有需要的人，亞馬遜騰出了倉庫，這些商品也物盡其用，聽上去皆大歡喜。
但在法國媒體拍攝的紀錄片中，亞馬遜的供貨商表示，才不是這麼一回事呢。
最近，法國記者以員工的身份進入亞馬遜的倉庫，發現亞馬遜有一個倉庫叫「銷毀區」的區域，給員工清理那些沒有賣出去的商品。
帶包裝的嶄新玩具，被扔到垃圾桶……
全新未拆封的廚房小電器，被扔到垃圾桶……
尿不濕，扔……
就連電視機這種價格不便宜的家電也未能倖免。
之後，一輛裝得滿滿當當的大卡車從亞馬遜的倉庫里開出來，先是開往垃圾處理中心，在那裡稍作停留之後，又開往垃圾填埋場。
這些商品的命運可想而知，從流水線上下來，還沒到消費者手中，就直接變成了垃圾……
法國媒體辛苦打探的同時，英國媒體也沒閑著。記者以員工的身份打入亞馬遜在英格蘭中部地區的倉庫。
他假裝不經意地問倉庫經理，「沒賣出去的商品怎麼辦？」
經理回答他，「有些退回去，有些直接銷毀。」記者想要進一步打探，但對方卻避而不談。
所以，英國亞馬遜倉庫里沒賣出去的商品，極有可能和它們的法國小夥伴們面臨著同樣的命運……
賣不出去就銷毀，商家怎麼會同意呢？？？其實….這是品牌或商家自己做出的決定，
或者說，是亞馬遜逼他們做出的這個決定。
據供貨商介紹，亞馬遜每個月都會向供貨商收取倉儲費，這個費用大概是每平方米22英鎊每月（人民幣約195元）。
聽上去……似乎還可以承擔？
但供應商吐槽說，這個費用會隨著時間上漲。如果庫存時間超過6個月，費用就會漲到430英鎊/平方米（人民幣3813元）。如果庫存時間超過一年，則是860英鎊/平方米每月（人民幣7627元）。
如果貨物一年都沒賣出去，交給亞馬遜的存儲費用，每平方米會上漲39倍….
商品遲遲沒賣出去，供應商別說賺錢了，光是高昂的倉儲費就夠他們頭疼的。
有供應商表示，亞馬遜曾經因為商品沒賣出去而聯繫他。當時，對方給了他兩個選擇。一是把商品給他寄回去，但物流費是每件17英鎊（人民幣約150元）。二是直接把商品銷毀，由此產生的費用只需每件13便士（人民幣約1.15元）。
很多供應商無力支付高昂的退貨費，也不願意支付驚人的倉儲費，只能給亞馬遜打錢，讓他們把貨品銷毀。
片子中，記者採訪了一位名叫鄭忠旺（音譯）的中國商人。鄭忠旺是亞馬遜的文具供應商之一，法國的亞馬遜倉庫曾經銷毀了他數百件文具，而他在英國亞馬遜倉庫的商品，也面臨著同樣的命運。
說起這件事，他依舊覺得非常心疼，「超過半年或者一年時間，貨品還沒賣出的話，亞馬遜會收取長期倉儲費，這筆費用非常高，所以亞馬遜要麼就把貨物丟了，要麼就把它們運回中國。
可對我們這種工廠來說，貨物運回中國的費用實在太貴了。所以亞馬遜有時建議我們調整售價，有時直接讓我們把貨物銷毀。
我個人覺得吧，如果貨物沒賣出去，亞馬遜應該把它們捐給慈善組織，而不是扔掉。」
或許….被銷毀的東西是少數？但記者獲得的亞馬遜官方數據顯示，2018年當中，光法國的亞馬遜倉庫就銷毀了超過300萬件全新的商品。
好好的東西，沒臟沒壞沒過期，就這麼扔到垃圾填埋場，想想都覺得可惜……
媒體曝光這件事之後，不出意外，很多人都對亞馬遜銷毀商品的做法感到憤慨。
先是一波來自政治界精英的吐槽……
英國議會議員Guy Opperman表示，「亞馬遜應該為自己的行為感到羞恥！」
環境監察委員會（Environmental Audit Committee）主席Mary Creagh認為，「上百萬的人還在苦苦掙扎，勉強維持生活，這些全新的商品明明可以送給那些有需要的人，卻被銷毀……」
環保組織地球之友（Friends Of The Earth）的首席執行官Craig Bennett則一針見血地指出了亞馬遜在環保方面的斑斑劣跡，以及銷毀大量商品的危害。
「一直以來，亞馬遜都因為浪費的包裝和物流過程中產生的污染而飽受詬病，現在，新的證據表明，亞馬遜竟然選擇銷毀完好的商品。
這不僅會增加污染性極大的垃圾填埋場的面積，而且，生產電子產品會消耗大量的水和其他資源，運輸過程中也會排放影響氣候的污染氣體。公眾對這種浪費又缺乏對地球環境考慮的行為感到非常憤怒。」
而且亞馬遜的官網頁面上，卻一直強調自己是一家致力於「可持續性發展」的企業，用了大量篇幅來介紹他們的循環經濟、綠色能源以及產品包裝等。
現在看起來似乎有點背道而馳。
媒體爆料了亞馬遜丟掉完好商品的事情之後，網購一件商品要猶豫半天，不停地比價、等折扣的網友們既心疼又憤怒，評論區幾乎變成了亞馬遜的現場批評大會。
「既不道德又非常可恥。這些大型跨國公司滿腦子都是利益，根本不管其他的。」
「太可恥了……這些東西可以送給兒童醫院、濟貧院以及養老院啊……也可以低價出售，拿來做慈善……」
「噁心，拿來做慈善也比銷毀好啊。」
「資本家的美夢，貪婪是所有問題的根源，好可怕的公司。」
不過，也有不少網友也表示並不care。
「東西是亞馬遜的，他們想怎麼處理就怎麼處理，你說了不算。」
「我在亞馬遜的清倉區買了一台人家退貨的電視，剛收到貨就壞了，亞馬遜立刻給我退錢，我相信他們把電視機銷毀了，而不是再次出售。」
「你要是能說出一家不關注利益的公司我才吃驚呢。就算慈善組織也是這樣的，然後支付給CEO百萬薪水。」
「這種做法其實挺普遍的。香奈兒每年都會銷毀沒賣出去的包包，這樣才能勾起人想要的慾望，也能保持高價。這種做法雖然非常不道德，但從商業角度來看卻也有道理。」
有人說這是資本家的貪婪，有人覺得商業策略無可厚非……不過，看著那麼多沒拆封的東西被直接丟掉，真的好心疼啊……
Ref：
www.dailymail.co.uk/news/article-7018955/Exposed-Amazon-destroys-millions-new-items-sell.html
www.dailymail.co.uk/news/article-3367719/Amazon-customers-frustration-ridiculous-waste-tiniest-items-delivered-huge-packages.html
————————————–
炮炮_吉爾家美食yummy：大部分東西做個大促銷打對摺甚至一折都能吸引一定的客戶，減少損失…大資本家權衡利弊的方法難以理解。
AengYA：就像牛奶賣不出寧願倒河裡，資本吶
塞北荒原：與其說是資本 不如說是市場 奶農可不是什麼資本家吧？這就是市場機制的弊端罷了 有好就有壞
吃和睡hugs：怎麼說呢。。。。其實怎麼處理是他們自己的事吧，非要要求捐出去什麼的有點道德綁架了吧
a舔狗：說做慈善的都是些天真無腦的人. 這個世界的規則就不允許事情這樣發展.
猴MayMay快來：可是浪費可恥啊 好好的東西就那麼毀了 明明可以有更好的處理方式為什麼一定要選擇銷毀掉一個全新的物品？
嚶語十級王老師：如果捐的話建議對商品進行一定程度的損壞，比如劃花logo，去掉玩具包裝盒，不會損害商家利益，也可以讓物品送到真正的窮人手上
伊麗莎白線粒體：其實現在很多庫存清不掉，或者在海外倉堆積的東西都開始做二次分銷了，比如說直接由小賣家賣給價值流量高的賬號進行分銷，當然價格比批發還要便宜，這個業務也成為了蠻多電商最近在做的清庫存之一的業務吧。（總比埋掉好
期待下一個錦鯉是我的嵐小呆：這也太浪費了吧？？？特別是電器，一看就污染很嚴重啊！全新的也拿去銷毀
優子一生推_摯愛李斯特：站在資本的立場上能夠理解，但是站在環保的立場上真的太過分了
