律師支招：如何駁回法拉盛遊民所計劃？
自從要在法拉盛市中心建立遊民所（Shelter)的消息一出，引起大量群眾抗議。近日，支持和反對的抗議群眾在法拉盛市中心，唇槍舌劍，劍拔弩張，雙方一度逼近衝突的邊緣。
律師指出：要通過抗議讓市政府駁回該遊民所計劃概率其實不高，因為紐約市已經計劃在2023年前，在各大社區開設90處新的遊民所，安置近76000名遊民。
那麼除了抗議，有什麼實質的方法可以阻止法拉盛市中心的遊民所項目呢？你要了解因果關係，才能看清事件走向。
1. 為什麼市政府要大量開設遊民所？
紐約市已計劃在2023年前在各大社區開設90處新的遊民所，包括在唐人街、布魯克林和法拉盛。照這個趨勢下去，似乎建立遊民所在所難免。
原因是在新冠疫情和經濟危機雙重打擊之下，民眾收入下降，失業率上升，加上在疫情期間欠租的人越來越多，有些人到現在可能已經欠幾萬甚至十幾萬美金的租金。但現在又有誰會掏出幾萬現金去還租金呢？答案當然是：不。
所以一旦紐約市法庭重啟驅逐租客程序後，可以預見大量租客講會無家可歸，紐約的遊民也會越來越多，更何況現在已經有很多無家可歸的遊民睡在馬路上。
遊民一旦增多，會增加社會負擔以及惡化公共治安，所以新建遊民所是在所難免的。
2. 為什麼通過抗議要阻止法拉盛遊民所計劃概率不高？
因為亞平會在1997年以250萬美金買了該地皮，屬於私人地皮，在去年又以1600萬美金賣給市政府，又變為政府用地，這一買賣，已經是大賺特賺了。現在市政府對該土地有使用權。政府使用自己的土地並批准該項目後，怎麼可能輕易撤回呢？
再加上市政府批准該項目，並任命亞平會為承包商，市政府撥款4.4億美金給亞平會，而亞運會又如此執意要建立一個只有90個單位的遊民所，平均一個單位要400多萬美金。明顯遠遠高於法拉盛甚至紐約市的房價，讓人不免充滿疑問，並浮想聯翩。
我們的議員頗讓人失望，事前一無所知，事後就參加抗議。每一次的抗議表面都聲勢浩大，無論是反租霸抗議，反仇恨犯罪抗議，包括這一次反遊民所抗議，但最後又有多少實際的效果呢？
律師指出，只有通過法庭判決，才有可能駁回該遊民所計劃。
3. 如何通過法院推進駁回遊民所計劃呢？
告政府和告警察其實是再普通不過的一件事的，但任何起訴是需要有立場。舉例：A攻擊B，C不可以代替B起訴A，只有B可以起訴A，因為B有立場即法律上所說的Standing。
在當前案件中，不可能每個民眾提出訴訟，而是需要可以代表法拉盛社區的民間組織向法庭提出起訴，要求駁回該計劃。但關鍵是要證明該團體和當地社區有至關重要的聯繫並具代表權力，即法律上所說的Nexus。
打贏該官司的重點是要證明：建立遊民所項目對於公共造成的負擔是遠大於公共利益。
比如，美國是言論自由的社會，但卻不允許在公共場合宣揚色情和暴力，原因是該言論表現的公共傷害大於言論自由本身的權利，所以法律上是被禁止的。換而言之，所謂的民主是建立在公共利益要大於公共負擔的平衡機制下，該政策才會被通過，並不存在所謂絕對民主權利。
法拉盛作為紐約市犯罪率極高的地區，而且在疫情和反亞裔的浪潮後，最近法拉盛的犯罪率急劇飆升。無論是謀殺、搶劫、盜竊，無端攻擊，都是愈演愈烈。這個大家在平時打開公眾號或媒體平台都是可以看到的事實。
所以只要證明該遊民所計劃 1. 會讓該地區治安，犯罪，經濟情況更惡化 2.並且有另一個可以替代的地點更適合建遊民所，最後該計劃被法院駁回是可能的。
比如曾經有案例：政府項目要在民用住宅邊界建立金屬回收站，但因為環保和污染問題被當地團體所起訴，因為金屬排放進入水流下游的民用住宅地區，對民眾健康和經濟造成損失。最後法院判決該政府批文流產，所以這樣的判例是非常多的。
一旦證明以上關鍵點，法院會頒布強制令流產該遊民所計劃，即法律上所說的Injunction。
4. 為何遊民所項目引起如此大的反彈？
法拉盛其實在20年前只是個偏遠的不發達郊區。自從2008年後，中國大量資金以及人口的湧入，使得法拉盛極其興盛，甚至有人戲稱是華人在美國建立的首都。法拉盛也成為遠近聞名的美食旅遊景點。
但隨著中美之間關係緊張，而且在未來很長時間該緊張關係可能會升級。所以可預見在未來幾年，來美國華人會急劇減少。過去幾年大量華人來美的景象，有可能一去不復返。
所以，法拉盛很有可能會蛻變回以前的模樣，加上政府在此建立大量遊民所，如之後再建立戒毒所的話，那法拉盛將會徹底淪為貧民區。
最後律師需要提醒：美國採取的是判例法，判例法是美國法院在司法活動中形成的一種法律體系。只有通過打官司才能完善判例法，然後推進議會立法，最後政府只能遵循立法。這個，才是我們的議員需要明白的事情，而並不是每次抗議的時候，趁著熱鬧出來露個臉，吶喊幾句，然後各回各家。
如有任何法律問題，請致電律師事務所646-518-7998或發送郵件進行免費評估attorney@zhulawfirm.com
